Э-э-э-э-э… как бы вам это сказать помягче, вы не слишком ли много думаете?))) Творчество частично да, это мозг, но частично «едем по рельсам интуиции и вдохновения». При этом, думаю не ошибусь, если у всех))))
Если было бы иначе, я бы не получала кучу яростных комментариев к рассказам, где только осмеливалась задеть острые социальные проблемы. Можно. Но если в сети с подходом к автору, то автору надо иметь железные нервы, чтобы отбиваться от читателей, которым наступили на любимую мозоль. Но тут уже каждый автор решает за себя — стоит игра свеч или нет)))
Мне это все объяснять не надо. Но я знаю и другое.
Много есть книг, где герои понимают свои ошибки и так или иначе пытаются их исправить.
Очень просто. Потому что читатель, пройдя с героем круги ада, приняв его точку зрения, совершая с ним ошибки, естественно, хочет, чтобы герой эти ошибки с читателем и исправил, а не ломался, как в данном рассказе (суицид) и не проходя мимо возможности как-то исправить ситуацию и мимо людей, которые готовы помочь из нее выкарабкаться.
Но в реальности, как и в данном рассказе, люди чаще всего не учаться смотреть на себя со стороны, это остается уделом единиц среди сотен.
Не будем-таки про реальность, а? В реальности очень часто такие мамы еще девочек и бьют, а еще приводят дядь, которые ребенка бьют в лучшем случае, в худшем, объяснять не буду. А еще мамы могут девочку за бутылку продать… а еще девочка сама может спиться в раннем возрасте, пойти по рукам, потому что никто за ней не смотрит, а то и вовсе куда нехило влипнуть. Так что если смотреть с точки зрения реальности, мне очень жаль, но рассказ все же про розовых пони с легким налетом романтичности. Но не знаю, надо ли нам в рассказах на самом деле эта самая реальность? Позвольте усомниться.
ОффтопикВременами у меня такое ощущение, что некоторые люди лучше бы ничего не делали… потому что когда начинают делать, не доводят до конца, потому что приходит новая власть и новая концепция, и опять по новой… ну нафиг. А законы смешные не только в России, если что.
Просто как по мне главное не зацикливаться на любом варианте и искать себе удобную золотую середину. Начиная рассказ неплохо было бы знать, о чем дальше писать, но если при написании вдруг видишь, что четкое следование плану рассказу на пользу-таки почему-то не идет или интуиция (герои) требуют иного финала, то какого черта нужен это план.
Ваш рассказ про Дудочку, каюсь, в моем случае спас финал. Так что если он был спонтанным, то ориентируясь на такого читателя как я вы поставили на верную лошадку.
Для меня лично важно внутренне чутье автора, оно требует изменить, значит, надо менять)))
правда, в моем случае бывает — проснулся утром, перечитал вчерашнее, покраснел и стер от греха подальше, пока никто не видел.
Мне все же почему-то кажется, что это не категории «правильно или нет», а зависит от личности автора. Я вообще что-то редко планирую помимо того, чтобы уложиться в какие-то рамки, а дальше импровизация на каждом шагу, чтобы в эти рамки все же влезть. Но какие могут быть рамки в рассказе помимо а) логичности б) идейности понятия не имею. Потому если я на середине рассказа вижу, что другой финал будет смотреться более выигрышно, я его пишу и забываю о старом. Типа как в конкурсном рассказе на купалу я в последний момент таки заставила героя жить, хотя по первоначальной задумке он должен был утопиться. Бывает.
правда, в моем случае бывает — проснулся утром, перечитал вчерашнее, покраснел и стер от греха подальше, пока никто не видел.