Тут на сайте их нет, потому я по именам не буду, они тебе ничего не скажут, но пару раз слышала. И на конкурсах судьи временами говорили фи первому лицу)
Вот слушай, что мне тут не нравится (хотя я, наверное, говорил это уже):
Не-а, не говорил. Частично что-то похожее говорил в проводнике, но мне повторить никогда не вредно, я тормоз. С описаниями подумаю, я еще до этой главы с чистками не добралась, да она у меня и без того «страшная», потому что много раз переделывалась. А не хотел брать Армана под свое крыло, потому что друг другом, а куда ему мальчика-то на воспитание? Холостяк же, детей слегка побаивается, да и ответственность же нехилая, потому что мальчик непростой. Присмотреть может, но не воспитывать же. Потом, как всегда — а что, других нет?)))) Но я еще над этим подумаю.
На счет Сеена я посмотрю, где усилить, что убрать, так сходу я не умею, мне думать надо)) и да, он Эдлая воспитывает. Это же его будущий приемник это раз ну и мальчика-то непростого растит.)) Жало в том смысле, что видит больше чем другие и умеет словами пользоваться, т.е., попадает в цель. И Эдлая он не столько уязвить хочет, сколько его заставить задуматься)
Много толку)) я на основе таких замечаний делаю анализ, что у меня лучше получается, а что не совсем. Потом в прологе я же переделывала слегка по твоим первоначальным замечаниям, там описания изменила, там слегка реакцию учителей, имя еще дописала для учителя, в общем, я слушаю и внимательно. Я хорошая девочка, правда?
Ну так надо определиться. Либо вы пишете как пишется и учиться, пробовать и т.д. не собираетесь и тогда совести придраться не к чему, либо все же пытаетесь чему-то научиться))) Музу это не мешает)) моему — точно.
Современный читатель, мне кажется, приучен к фокальному методу, любит вживаться в персонажа. Ну, может, я говорю про себя, потому да, вполне возможно, что от вас его требуют.
Теоретически верно, а практически, внутренне, понимаю, что при переделке по правилам текст потеряет то, что называется моим личным стилем.
На мой взгляд вы зря боитесь потерять индивидуальность, изучая и опробуя какие-то методы, вы просто расширяете свои возможности, у вас появляется больше выбора и «осознание» что вы делаете и зачем, а последнее как раз и отличает профессионала от любителя. Наитие хорошо, но временами вы наступаете на грабли новичков и даже этого не видите, а это плохо. И опять же последнее не про вас конкретно, я вас не читала, вашего уровня не знаю и потому судить о вас, как об авторе не имею права.
Мертвым он становится, если автор использует методы, которые использовать не умеет либо использует на силу. Если автор знает что делает, ловит от процесса кайф и метод для него инструмент, который он выбирает внимательно и с умом ни черта он мертвым не будет))) но для этого надо знать, что данный инструмент существует, его опробовать и освоить))))
На мой взгляд, в литературе нет ничего обязательного, есть какие-то методы и вы, как автор, должны решить, ваше это или нет, подходит вам конкретно или нет. Когда автор не соблюдает фокал, некоторые критики говорят, что это ошибка, я лично спрашиваю автора, что он сам на этот счет думает. И если автор говорит, что хочет использовать фокальный метод, а у него не получается, тыкаю, где и в каком месте он прыгает, если автор говорит, что ему фокальный метод не близок, я просто не трогаю. Главное, чтобы это все было осознано и чтобы вы сами решили, что вы хотите. А остальные увы и ах должны под вас подстроиться. ИМХО, если что.
И потом… ЧСВ все же лучше чесать своими текстами, а не чужими.
Эгоистичная я, да)))а в ЧС меня-таки не поставили…