Мешать лженауке облыжно красоваться - святое!

Авторство: монография.

Цели и задачи работы: детальное опровержение лженаучного мифа о сохранившемся до 21 века от Р. Х. геноме в костных останках неандертальцев и кроманьонцев с выводом об ассимиляции первых последними.

Искусство пропаганды в том виде, как его понимают современные политики, напрямую связано с искусством рекламы. Психология как наука во многом обязана рекламодателям.

Бертран Рассел.

Чтобы понять процесс, нужно иметь теорию. …если вы действительно хотите разбираться в эмпирической науке, то у вас должны быть факты. И проблема в том, как организовать эти факты. Теория, в сущности, и «организует» факты.

Василий Васильевич Леонтьев.

Человек, ставший серьёзным, подлинным коллекционером, способен даже на научное открытие.

Виктор Сергеевич Розов.

В этой статье освятится лживый миф, который бесстыдно показывают в так называемом документальном кино как истину в последней инстанции. Который сам не выдерживает никакой критики и реальной доказательной базы под собой не имеет. Хотя его защищают учёные с именем, что делает его более правдоподобным для тех, кто считает степень или прочий авторитет мерилом истины.

Миф авторства группы Сванте Паабо, европейского генетика, о том, что в геноме человека современного типа есть гены неандертальцев. В числе 2-4 %, с небольшим расхождением от этого интервала. Официальное обоснование мифа такое: геном неандертальцы был извлечён из костей ноги найденного в пещерах Испании неандертальца «возрастом» в 15000 лет с небольшим, исследован от и до, со сравнение с генами современных людей.

Очень соблазнительно считать, что кроманьонцы не истребили, а лишь ассимилировали неандертальцев, это психологически поднимает людей в собственных глазах, гордость за предков, не совершивших геноцид. Именно психологическая манипуляция этой идеей и позволяет мириться с откровенно несостоятельным её обоснованием по принципу «даже вот учёные ДНК неандертальцев у нас нашли, значит, не истребляли, не истребляли!». С такой же целью умалчивается геноцид многих народов в колониальных войнах, а ныне в западных странах маниакально пестуется «комплекс вины белого человека». Всё, чтобы показать, что «мы не такие». Психологическая подтасовка.

Итак, рассмотрим несостоятельность утверждения о возможности ДНК древних людей сохраниться до наших дней именно с физико-химическим аспектом.

Дело в том, что при разложении тканей разлагается и ДНК, в том числе, и в способном храниться полгода-год красном и жёлтом костном мозге, и холод не останавливает, а лишь замедляет этот процесс (1,4). Но, даже, если нуклеазы будут разрушены особо сильным морозом, а это возможно, то естественное окисление биополимеров (1,2,4) по прошествии определённого времени разрушит все сложные полимерные комплексы с нуклеотидами необратимо. Для стандартной процедуры ПЦР — с наличием транспортной питательной среды для образцов и лабораторных условий — наборы реагентов годны не более пяти лет при комнатной температуре и в разы больше при отрицательной температуре, это написано на любом коробе с ПЦР-наборами. То есть, даже в условно идеальных условиях сохранность ДНК в первоначальном виде — годы, но не тысячи лет из-за деградации ДНК и энзимного материала, что делает нереальным любое восстановление ископаемой ДНК. А в пещере, полной влаги, с меняющейся температурой и наличием огромного числа микроорганизмов, подобное сохранение даже в течение года маловероятно из-за хищников и падальщиков.

Также имеется проблема контаминации образца любой давности. Археологические и не только биообразцы всегда содержат некоторое количество ДНК бактерий и грибов, которые колонизируют останки, пока те лежат в земле. Лучшие в этом отношении образцы содержат до 90 % исходной, эндогенной ДНК. Кроме того, в процессе исследования ДНК в образец может попасть человеческая или микробная ДНК, присутствующая в любой лаборатории. В фильме «Неприглядная работа» чётко показывается, что до сих пор ведутся исследования разложения трупов людей на так называемых трупных фермах, и среди этих исследований — определение влияния разложения трупа на его ДНК. Со свежего трупа срезают образцы, изучают, а потом извлекают образцы с него же на различных стадиях разложения, с различными результатами. При интервалах в 1-2 недели между получением образцов, а не 15000 лет.

Также, в отличие от древней ДНК, современная двойная спираль во всех её формах хорошо амплифицируется при ПЦР. Продукты ПЦР, содержащие амплифицированную современную ДНК, могут распространиться по лаборатории и увеличить таким образом степень контаминации, и эти результаты ошибочно можно оценить, как амплификацию той, древней ДНК (3,5). Также загрязненеие современной ДНК обязательно случается при раскопках, нередки случаи исследования ДНК самих исследователей.

Таким образом, датировка и давность образца — СМИ-ложь от первого до последнего слова. Ложь, озвученная для впечатления публики и как следствие — для выбивания грантов из не столь осведомлённых о предмете исследований спонсоров.

И, конечно, главная проблема, уничтожающая возможность унаследования генов неандертальцев в озвученной пропорции — способ передачи наследственной информации у млекопитающих, включая человека. Набор хромосом, то есть, длинных нитей ДНК в белковом чехле, у человека двойной, но в половых клетках он всегда одинарный, потому что в них попадает лишь половина от хромосом родителя, всегда только половина, не больше и не меньше. Поэтому от каждого родителя потомок получает ровно половину от своих хромосом, которые при слиянии двух половых клеток в зиготу — будущий зародыш — снова образуют свойственный нормальному организму двойной набор хромосом. Не больше и не меньше половины.

Таким образом, гибрид кроманьонца и неандертальца мог иметь только по половине хромосом от каждого из родителей, и соотношение хромосом обоих видов, а, значит, и генов внутри них, могло быть лишь трёх типов: ½ неандертальца и кроманьонца, только неандерталец и только кроманьонец. 0%, 5-% и 100% генов неандертальца и столько же — кроманьонца. Не 4-5%, как облыжно утверждает СМИ.

Таким образом, все утверждения группы Сванте Паабо по поводу генома неандертальцев и возможности сохранения древней ДНК — сплошная ложь, лженаучный миф, дискредитирующий естественную науку. С соответствующим к нему отношением и участью мифов вроде Питлдаунского человека.

Список использованной литературы:

1.Eske Willerslev and Alan Cooper. Review Paper. Ancient DNA // Proc. R. Soc. B: journal. — January 2005. — Vol. 272 no. 1558. — P. 3-16. — doi:10.1098/rspb.2004.2813

2.Michael Hofreiter, David Serre, Hendrik N. Poinar, Melanie Kuch and Svante Pääbo. Ancient DNA (англ.) // Nature Reviews Genetics: journal. — 2001. — Vol. 2. — P. 353-359. — doi:10.1038/35072071

3.B. Shapiro, M. Hofreiter. A Paleogenomic Perspective on Evolution and Gene Function: New Insights from Ancient DNA (англ.) // Science: journal. — 24 January 2014. — Vol. 343 no. 6169. — P. 3-16. — doi:10.1126/science.1236573

4.И.И. Дедю. Биодеградация // Экологический энциклопедический словарь. — Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии. — 1989… — Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии. И. И. Дедю. 1989.

5.Дезаминирование // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969-1978.