Битвы это вообще штука сложная. Порой она служит для развития сюжета, порой для раскрытия характера героя, а иногда — для описания «вселенной», в которой происходит действие. Смотрите на контекст, т.е, что вам нужно от этой битвы. Это часть экшна, придуманная для зрелищности? Пожалуйста, максимум мощнейшего оружия и как оно пачками разбрасывает людей, точно тряпичных кукол. Погони, описываемые короткими предложениями, накал страстей, и.т.п. Можно даже описать, что творится внутри героев на фоне взрывов водородных бомб и.т.п. Другое дело, теряется реализм, но тут он и не нужен. А вот если речь идет о современных воинах, тут должен присутствовать холодный расчет и знание хотя бы основ военной тактики и структуры подразделений, иначе любой, мало-мальски знакомый с военной службой, разнесет ваш опус в пух и прах. С реалистичной кровавостью лучше не переигрывать. Она должна быть, но далеко не каждый сразу же начнет блевать и транжирить патроны. Многие (особенно, хорошо подготовленные) умеют во время войны запихать свои чувства куда поглубже. Другое дело исторические битвы. Тут важно знать менталитет сражающихся. Вот, например, у древних греков военачальники сторон могли договорится о месте, времени и даже правиле «не добивать сдавшихся». Чудно, скажете вы? тем чуднее будет и для читателя. У тех же греков была так называемая aristea — поединок двух великих героев прямо посреди битвы. И на это время остальные прекращали сражаться и смотрели за двумя сражающимися, болели за них. В 18 веке было распространено правило не убивать генералов и.т.п. В фэнтэзи можно тоже использовать подобные изюминки. Играйте этими знаниями легко, так, как будто вы там находитесь и вместе с этим вкрапляйте кусочки своей фантазии. А можно как Стругацкие, описать битву одним предложением: «Впрочем, было видно, как он шел», и воображение читателя само воссоздаст подробности…