В целом, ну, очень трудно писать разбор на данный рассказ, ибо критиковать его по всем правилам у меня не получится. С темой США в 60-х годов я не знаком. Технически и как это все в деталях должно выглядеть я, естественно, имею смутное представление. И это представление сложилось только по художественным фильмам, посвященным данной эпохе.
Поэтому я решил не думать, а именно смотреть «Домогильный поезд» как фильм. И что интересное, с этой точки зрение я увидел легко провинциальный американский городок и та драма, описанная в произведении.
Рассказ четко распадается на две части «до» и «после». Последняя насыщена описанием исполнения музыкальных композиций, и тут бы я на месте автора не погружался в техническую суть, а больше оперировал образами, что далеки от музыкальной терминологии. Нет, все понятно и даже атмосферно получилось. С моей точки зрения, музыкальная часть — самая сильная сторона рассказа.
Вторая часть произведения описывает события случившиеся до аварии. Тут автор на мой взгляд лаконичен и скуп, в тоже время точен, если не считать некоторых ляпов. Мне даже местами чувствовалось что-то фолкнеровское. Я говорю только о подачи информации.
Я склонен искать знаки, подтекст. И тут мне увиделась двучастная композиция, где первая часть и вторая часть разорваны на эпизоды, что чередуются друг с другом. Так, меняя тональность, композиция старается быть интересной читателю. И граница, разделяющая части, есть авария. Это важная (рубежная) точка произведения, где жизнь героя ломается. Он должен принять решение. Тут у меня возник вопрос (риторический, конечно): А если бы не было смерти героини, изменился ли герой, точнее, привела ли судьба его в концертный зал «Авалон» в лето 1968 года? Все же отвечу — да, привела. Герой (была бы эта драма или нет) все равно шел к этому. Вот только случилось все намного позже.
Видимо, основная авторская мысль: только драматические и трагические обстоятельства толкают человека к действиям. Если все хорошо, то и смысла нет в переменах. Зачем менять налаженный быт?
Теперь коротко о том, что резануло глаз:
“электрифицированного”
тут бы лучше «наэлектризованного»
действовавшего не на мозг, глаз и слух, а на душу и чувства.
тут свойства смешаны с частями тела. Видимо «мозг, глаза и уши»???
одетый в клетчатую рубашку, расстёгнутую на две верхние пуговицы
обычно я в своей языковой среде слышу, что предлог «на» сочетается с глаголом «застегнутый». Тут бы я написал по иному: «клетчатая рубашка, две верхние пуговицы которой расстегнуты».
маскировала огрехи в исполнении и временами словно угадывала наперёд следующую
запятая после «временами».
— Ну как что? — заговорила Келли убеждающим шёпотом.
зпт
— Потому что я так знаю, — отрезал парень и, немного помолчав, добавил:
Тут бы усилить: «Потому что я и так знаю».
И… что ты решил? — откуда-то из-под колен раздался её голос.
Можно догадаться о чем, но сама фраза коряво звучит.
КРИТИКА НА КОНКУРС
В целом, ну, очень трудно писать разбор на данный рассказ, ибо критиковать его по всем правилам у меня не получится. С темой США в 60-х годов я не знаком. Технически и как это все в деталях должно выглядеть я, естественно, имею смутное представление. И это представление сложилось только по художественным фильмам, посвященным данной эпохе.
Поэтому я решил не думать, а именно смотреть «Домогильный поезд» как фильм. И что интересное, с этой точки зрение я увидел легко провинциальный американский городок и та драма, описанная в произведении.
Рассказ четко распадается на две части «до» и «после». Последняя насыщена описанием исполнения музыкальных композиций, и тут бы я на месте автора не погружался в техническую суть, а больше оперировал образами, что далеки от музыкальной терминологии. Нет, все понятно и даже атмосферно получилось. С моей точки зрения, музыкальная часть — самая сильная сторона рассказа.
Вторая часть произведения описывает события случившиеся до аварии. Тут автор на мой взгляд лаконичен и скуп, в тоже время точен, если не считать некоторых ляпов. Мне даже местами чувствовалось что-то фолкнеровское. Я говорю только о подачи информации.
Я склонен искать знаки, подтекст. И тут мне увиделась двучастная композиция, где первая часть и вторая часть разорваны на эпизоды, что чередуются друг с другом. Так, меняя тональность, композиция старается быть интересной читателю. И граница, разделяющая части, есть авария. Это важная (рубежная) точка произведения, где жизнь героя ломается. Он должен принять решение. Тут у меня возник вопрос (риторический, конечно): А если бы не было смерти героини, изменился ли герой, точнее, привела ли судьба его в концертный зал «Авалон» в лето 1968 года? Все же отвечу — да, привела. Герой (была бы эта драма или нет) все равно шел к этому. Вот только случилось все намного позже.
Видимо, основная авторская мысль: только драматические и трагические обстоятельства толкают человека к действиям. Если все хорошо, то и смысла нет в переменах. Зачем менять налаженный быт?
Теперь коротко о том, что резануло глаз:
тут бы лучше «наэлектризованного»тут свойства смешаны с частями тела. Видимо «мозг, глаза и уши»???обычно я в своей языковой среде слышу, что предлог «на» сочетается с глаголом «застегнутый». Тут бы я написал по иному: «клетчатая рубашка, две верхние пуговицы которой расстегнуты».запятая после «временами».зптТут бы усилить: «Потому что я и так знаю».Можно догадаться о чем, но сама фраза коряво звучит.Не, не нравится...